LA APROPIACION DE LO FEMENINO

El corto Cindy, The Doll is Mine (2005) de Bertrand Bonello constituye un homenaje a la fotógrafa estadounidense Cindy Sherman. A través de las imágenes, el corto legitima el proceso de objetualización fetichista del cuerpo femenino, la apropiación de un modelo de feminidad, arquetípico dominante que vincula a la mujer con la sensibilidad, la ternura, el llanto y la maternidad. En ese sentido, las imágenes construyen y consolidan los estereotipos y los roles femenino y masculino. Las imágenes formatean la forma de ver y entender el mundo. En el corto es constante la relación circular y secreta entre quien miran y quien es mirado, un territorio invisible que nuestros ojos de espectadores son capaces de ver y compartir
Sherman en sus retratos, con humor incisivo, explora la identidad femenina, parodia el tema de la mujer estereotipada y redimensiona la figura y el rostro de la mujer.

Sobre el corto de Bertrand Bonello.

El cortometraje “Cindy, the doll is mine”, de Bertrand Bonello (2005) pretende ser una reflexión sobre los roles de género y la mirada, a partir del trabajo de la artista norteamericana Cindy Sherman.


Muñeca sin ñ es mueca.

Bonello cree que están implícitas una serie de cosas, dándolas por aceptadas de antemano por el espectador. Su corto queda en una vaguedad tal que en ella cabe cualquier cosa.
La mirada que poso sobre algo modifica ese algo. Sherman explora la idea del autorretrato y la caracterización de sí misma como mil otros personajes. Mirándose a sí misma cuando aparenta ser otra, se pone en escena, arriesga su cuerpo y su mirada, ejerce una reflexión propia. En la película, detrás de la cámara no parece haber nadie, y delante de ella... hay cuerpos, no hay humanidad. Muñecas, formas. Puro envoltura, puro apariencia, puro mueca.
Bonello propone al espectador una pantalla en blanco y quince minutos de libertad para que proyecte su propia película y se haga la paja con luces, sombras y formas. Un caleidoscopio.

“Me gusta a pesar sus grandes faltas, me disgusta por sus buenas cualidades”

· Puedo ver que esto es bueno y me gusta

The Godfather (1972), una historia muy sólida, interpretada magistralmente, con los personajes perfectamente definidos, donde nada sale de tono, con diálogos excelentes, precisos y fuertes, una edición dramática bien lograda. La adaptación perfecta de una novela por igual.

· Puedo ver que esto es bueno y no me gusta

En 21 Grams (2003), las actuaciones perfectas componen una historia entre copiada y trasmutada de su antecesora Amores perros (2000). Es más me atrevería a decir que González Iñárritu fracasa al intentar mutar los sentimientos de su bien lograda Amores perros (2000), a las convencionalidades gringas. Debacle estadounidense del director en conjunción con Babel (2006), que luego justificaría como la Trilogía del dolor, teniendo a Amores perros (2000) como la bandera de un ejército vencido.

· Puedo ver que esto es bueno, y si bien actualmente no me gusta, creo que con perseverancia me gustará

Sinceramente no tengo un ejemplo, es probable que mis gustos cambien, pero no mis convicciones no lo creo posibles, es más me sentiría débil al pensar que podrían cambiar. Al ver un film mucho más que el gusto interviene en mi apreciación final.
Tal vez títulos como A Streetcar Named Desire (1951) o Fiddler on the Roof (1971), serian películas que las repensaría en unos años.

· Puedo ver que esto es basura y me gusta

Zoolander (2001), es un perfecto ejemplo de comedia negra norteamericana tonta, donde todos los personajes son clichés y la historia por demás torpe presenta un distraído Top Model que es lavado el cerebro para matar al primer ministro de Malasia.
Será por su continua rememoración hacia los años 80 o el continuo cameo de actores y cantantes famosos, o el mismo Ben Stiller que como director y actor nos ha entregados comedias bien logradas como Reality Bites (1994), por esto y más Zoolander me resulta completamente divertida e hilarante.

· Puedo ver que esto es basura y no me gusta.

Solo escogería al azar una de las miles de películas del lamentablemente género de Slasher Movies. Desde Jason hasta Freddy, pasando por las “innovadoras” Scream o Final Destination, la idea de miles de adolescentes mutilados en pantalla, sea que estos estén o no en prendas íntimas, jamás la podré digerir. Las actuaciones exageradas, las justificaciones superfluas y las historias por demás predecibles, no solo no gustan sino que ofenden.

Me gusta, No me gusta, etc.

* Puedo ver que esto es bueno y me gusta

“In the Mood for Love”, “2046”, y “Happy Together” de Wong Kar Wai. Porque son simplemente bellas. Transforman espacios, transfiguran relaciones personales, animan objetos y juegan con el tiempo, dislocando la concepción lineal que de él tenemos.

* Puedo ver que esto es bueno y no me gusta

David Lynch. Es muy complejo, creo que visualmente es agotador, sin que eso desmerezca su sumamente genial y perturbadora obra. Me provoca angustia, un malestar que cae en aversión, en una suerte de miedo. Sin embargo veo que es justamente esa aversión y lo que ésta conlleva, el objeto de su producción y por eso me parece bueno.

* Puedo ver que esto es bueno, y si bien actualmente no me gusta, creo que con perseverancia me gustará.

“Tropical Malady” de Apichatpong Weerasethakul. Esta película me pareció bella hasta que se fracturó, se partió en dos. Y la segunda parte fue más dura, me produjo un desconcierto que me llevó al desagrado de lo que observaba y hasta a la impaciencia. Sin embargo leí una crítica sobre ésta y otras películas del director, y a raíz de esto, logré recordar imágenes que regresaron a mi cabeza cargadas de belleza, de sutileza, de complejidad. Por eso decido que debo perseverar, porque sé que esta obra es desde muchos sentidos muy poderosa.

* Puedo ver que esto es basura y me gusta

“The Jane Austen Book Club” de Robin Swicord. Es la historia de un grupo de mujeres, frustradas desde distintos puntos de vista, que deciden formar un club para discutir cada mes una obra diferente de la escritora inglesa Jane Austen. Es el clásico drama de corte romántico norteamericano, satisface una subjetividad construida por la industria cultural estadounidense, crea la esperanza en el espectador de que los finales felices no están reservados para las bellas actrices. No me importa. Cuando la ví, sentí la felicidad de ver algo vano, simple, fácil de entender, fue un remanso de paz luego de tantas imágenes complejas. Estos filmes cumplen su objetivo en todo tipo de espectador.


* Puedo ver que esto es basura y no me gusta

La última película de Indiana Jones de Steven Spilberg. Porque es ideologizante, retrata de cuerpo entero la insignificante mentalidad de los estadounidenses en cuanto a política (sin ánimo de generalizar), es un insulto a la historia, y finalmente continúa construyendo un enorme aparato de ideas, que perpetúa la dominación.

"Six Figures", "The Alphabet", "The Grandmother", David Lynch.

“La subjetividad de lo repugnante”

Es claro que los fluidos que expulsan los personajes de “Six Figures” (1966), de “The alphabet” (1968) y de “The Grandmother” (1970) de David Lynch son expresión y recurso estético, así como manifestación de malestar y convulsión, manifestación que golpea la subjetividad porque las sustancias emanadas provocan repugnancia, hacen retroceder al espectador. Esto demuestra una predisposición en la mirada, delata una concepción del cuerpo atravesada por lo tradicionalmente aceptado como grotesco. La innegable molestia que sentí, me llevó a compararla con el malestar sentido al leer “La Metamorfosis” de Kafka. La repulsiva transformación de Gregorio Samsa manifiesta la realización física de un estado subjetivo herido y aterrorizado por el absurdo de la vida humana. Asimismo, estos tres cortos explotan lo repugnante para declarar un malestar engendrado por el mundo exterior, pero Lynch avanza un paso adelante: la expulsión de fluidos no es sólo materialización del malestar, sino liberación brutal y desquiciante de la absurda vida humana.

Me gusta, no me gusta...

Puedo ver que esto es bueno y me gusta,

Me encantó el cartel promocional de Special (RX) de Hal Habermann, no había escuchado de la película. Cuando pude comprarla, desde el inicio me impactó su sencillez técnica y a pesar de que más o menos uno puede entrever el final trágico de la historia me seduce lo natural de las actuaciones y las reacciones emocionales de los personajes dentro de la trama. En términos comunes y silvestres es bonita. Este toque de humanidad es producido gracias a la gran eficacia narrativa y a la falta de pretensiones de la película. Es simple y efectiva.

Puedo ver que esto es bueno y no me gusta,

Siempre escuché que Midnight Cowboy era uno de los grandes triunfos del cine estadounidense. Antes de poder verla desde que escuché por primera vez su nombre, pasaron alrededor de 4 años. La desesperación me había llevado a obtener el soundtrack antes del film y eso unido a mi obsesivo gusto por los años 60 produjo una gran idealización de la película. Es verdad, la actuación de Dustin Hoffman es muy buena, es verdad la musicalización y la ambientación sobre una época son acertadas, pero después de la primera vez de verla me sentí defraudado, no puedo explicarlo totalmente. Era como si deseara más, como si a aquella película le faltara algo (en el desenlace, en la historia, no lo sé) que no acaba de llenarme.

Puedo ver que esto es bueno, y si bien actualmente no me gusta, creo que con perseverancia me gustará,

La prueba de paciencia y perseverancia llegó con Andrei Rublev de Tarkovsky. La primera vez que quise verla me preparé ritualmente (preparé café, me puse mis pantalones más cómodos y había escuchado el Pet Sounds de los Beach Boys para motivarme). Soporté hasta la mitad y renuncié. Al siguiente día volví a intentarlo, esta vez sin tanta parafernalia; resultó asimismo un desastre. Dejé que pasara una semana y una noche mientras trataba de conciliar el sueño recordé aquella escena en la que un caballo blanco se cae. Al principio me resultó inconexa pero las imágenes de la película siguieron apareciendo en mi cabeza “como un arroyo de serpientes” y juzgué que la película era excelente. Tomé la precaución de verla un poco cada día, todavía no termino pero me encanta.

Puedo ver que esto es basura y me gusta,

Demonios, la historia de Wild at Heart de David Lynch, es realmente estúpida y no me vengan con que la aparición del hada en la secuencia final simboliza la redención o algo así. Tampoco creo que Nicolas Cage represente nada más de lo que su personaje pueda ser. Simplemente se trata de una historia de amor de un par de adolescentes adobada con el inconfundible estilo de Lynch. Y así es como me gusta, no le cambio nada. Y aquí entre nosotros no me he perdido un solo episodio de Harry Potter.

Puedo ver que esto es basura y no me gusta.

Desde la primera vez que trataron de hacerme ver Titanic tan sólo relacioné el nombre James Cameron con el del director que hizo que Arnold Scwhaznegger tratara de verse cómico en True Lies; Mi reacción es algo natural, no puedo soportar Titanic para nada y ni siquiera he intentado juzgarla, simplemente no puedo verla aunque lo intentara. Me desespera la música y especialmente me desespera Di’ Caprio en un papel insufrible (apenas lo he visto 15 minutos en aquella película). No puedo decir más